Hem vist que «Crist» és un títol de l’Antic Testament . Ara examinem aquesta pregunta: va ser Jesús de Natzaret aquell «Crist» predit a l’Antic Testament?
De la línia de David
El Salm 132 de l’Antic Testament, escrit 1000 anys abans que visqués Jesús, contenia una profecia específica. Deia:
10 Per amor de David, el teu servent,
no apartis la mirada del teu Ungit.
11 El Senyor va jurar a David,
va jurar en ferm, no se’n desdirà:
«En el teu tron hi posaré un descendent.
12 Si els teus fills guarden la meva aliança,
les prescripcions que jo els ensenyaré,
continuaran també els seus fills
ocupant per sempre el teu tron.»
13 El Senyor ha escollit Sió,
l’ha volguda per fer-hi estada:
14 «Aquest és l’indret del meu repòs per sempre,
m’agrada, hi vull residir.
15 La beneiré i estarà ben proveïda,
els seus pobres menjaran fins a saciar-se.
16 Vestiré de salvació els seus sacerdots,
i els seus fidels esclataran en crits de goig.
17 Aquí faré germinar el poder de David,
per al meu Ungit tindré una llàntia encesa.
Salms 132:10-17
Molt abans de Jesús, els Salms van predir que l’ungit de Déu (és a dir, “Crist”) vindria de David. És per això que els evangelis mostren que Jesús forma part de la genealogia de David. Volen que vegem que Jesús compleix aquesta profecia.
El Nou Testament comença amb això des del primer versicle.
1 Genealogia de Jesús, el Messies, fill de David, fill d’Abraham.
Mateu 1:1
Jesús era realment de la línia de David?
Però, com sabem que no es van inventar les genealogies només per obtenir un “complerment”? Simpatitzaven amb Jesús i, per tant, potser volien exagerar la veritat.
Quan s’intenta esbrinar què va passar realment, ajuda tenir el testimoni de testimonis hostils . Un testimoni hostil era present per veure els fets, però no està d’acord amb la creença general. Per tant, aquest testimoni té motius per refutar un testimoni que podria ser fals. Suposem que hi va haver un accident de cotxe entre les persones A i B. Totes dues es culpen mútuament de l’accident, per tant són testimonis hostils. La persona A diu que va veure la persona B enviant missatges de text just abans de l’accident, i la persona B ho admet. Aleshores podríem suposar que aquesta part de la disputa és certa, ja que la persona B no hi guanya res d’acord amb aquest punt.
De la mateixa manera, examinar els registres de testimonis històrics hostils ens pot ajudar a determinar què va passar realment amb Jesús. L’erudit del Nou Testament, el Dr. FF Bruce, va estudiar les referències que feien els rabins jueus de Jesús al Talmud i la Mishnà. Va assenyalar el següent comentari sobre Jesús:
Ulla va dir: Creuries que s’hauria buscat alguna defensa amb tant zel per a ell (és a dir, Jesús)? Era un impostor i el Totpoderós diu: “No li donis reconeixement ni l’amaguis” [Deuteronomi 13:9] Va ser diferent amb Jesús, perquè estava a prop de la reialesa “p. 56
FF Bruce fa aquesta observació sobre aquesta afirmació rabínica:
La representació és que intentaven trobar una defensa per a ell (aquí es detecta una nota apologètica contra els cristians). Per què intentarien defensar algú amb aquests crims? Perquè era “a prop del regne”, és a dir, de David. pàg. 57
En altres paraules, els rabins jueus hostils no van qüestionar l’afirmació dels escriptors dels Evangelis que Jesús era de David. No van acceptar l’afirmació de Jesús sobre “Crist” i es van oposar a les afirmacions de l’Evangeli sobre ell. Però tot i així van admetre que Jesús formava part de la família reial de David. Per tant, sabem que els escriptors dels Evangelis no s’ho van inventar simplement per obtenir un “compliment”. Fins i tot els testimonis hostils coincideixen en aquest punt.
Va néixer d’una verge?
La possibilitat continua sent que Jesús complís aquesta profecia simplement “per casualitat”. També n’hi va haver d’altres de la família reial. Però néixer d’una verge! No hi ha cap possibilitat que això pugui passar “per casualitat”. És o bé:
- Un malentès,
- Un frau, o
- Un miracle: no hi ha cap altra opció.
El relat del Gènesi sobre Adam insinuava un naixement virginal imminent . Al Nou Testament, Lluc i Mateu afirmen clarament que Maria va concebre Jesús mentre era verge. Mateu també va afirmar que això era el compliment d’una profecia d’Isaïes (ca. 750 aC) que deia:
14Doncs ara el Senyor mateix us donarà un senyal: la noia que ha d’infantar tindrà un fill, i li posarà el nom d’Emmanuel (que vol dir: “Déu amb nosaltres”).
Isaïes 7:14 (i citat a Mateu 1:23 com a compliment)
Potser només va ser un malentès. L’original hebreu הָעַלְמָ֗ה (pronunciat haalmah ), traduït com a “verge”, també pot significar “donzella”, és a dir, una dona jove soltera. Potser això és tot el que Isaïes volia dir, fa molt de temps, l’any 750 aC. Amb una necessitat religiosa per part de Mateu i Lluc de venerar Jesús, van malinterpretar el significat que donava Isaïes al terme “verge” quan en realitat Isaïes volia dir “dona jove”. Si hi afegim l’embaràs desafortunat de Maria abans del seu matrimoni, això es va convertir en una “realització diví” amb el naixement de Jesús.
El testimoni de la Septuaginta
Molta gent ha proposat explicacions més o menys com aquesta. No es pot refutar això perquè és impossible demostrar si algú era verge o no. Però aquesta explicació és massa simplista. Els rabins jueus van traduir l’Antic Testament hebreu al grec al voltant de l’any 250 aC. Aquesta traducció grega de l’Antic Testament es deia la Septuaginta . Així doncs, dos-cents cinquanta anys abans que visqués Jesús, els rabins jueus van escriure la seva interpretació d’Isaïes 7:14. Com van traduir aquests rabins jueus Isaïes 7:14 de l’hebreu al grec? Ho van traduir com a “dona jove” o “verge”? Molta gent sembla saber que l’hebreu original הָעַלְמָ֗ה pot significar “dona jove” o “verge”. Però pocs treuen el testimoni de la Septuaginta, que ho tradueix com a παρθένος (pronunciat parthenos ), que significa específicament “verge”.
En altres paraules, els principals rabins jueus de l’any 250 aC, més de dos-cents anys abans del naixement de Jesús, van entendre la profecia hebrea d’Isaïes com a “verge”. Els escriptors dels Evangelis o els primers cristians no van inventar el naixement virginal. Ja era en el pensament jueu molt abans que vingués Jesús.
Els rabins sabien què implicava ser verge
Per què els principals rabins jueus de l’any 250 aC farien una traducció tan fantàstica profetitzant que una verge tindria un fill? Si creieu que és perquè eren supersticiosos i poc científics, tornem-ho a pensar. La gent d’aquella època eren agricultors. Sabien com funcionava la cria. Centenars d’anys abans de la Septuaginta, Abraham sabia que després d’una certa edat arribava la menopausa i que llavors la maternitat era impossible . Tot i que és cert que els rabins de l’any 250 aC no coneixien la química i la física modernes, entenien com es reproduïen els animals i les persones. Per tant, haurien sabut que era impossible tenir un part verge . Però no es van fer enrere i ho van traduir com a “dona jove” a la Septuaginta. Doncs no, ho van dir negre sobre blanc que una verge tindria un fill.
El context de Maria
Ara considerem la part del compliment d’aquesta història. Ningú pot demostrar que Maria fos verge. Però, sorprenentment, es trobava en l’ única i molt breu etapa de la vida en què podia seguir sent una qüestió oberta. Aquesta era una època de famílies nombroses. Les famílies amb deu fills eren habituals. Tenint en compte això, quina era la probabilitat que Jesús fos el fill gran? Perquè si hagués tingut un germà o una germana gran, aleshores sabríem amb certesa que Maria no era verge. En els nostres temps, quan les famílies tenen uns 2 fills, hi ha una probabilitat del 50%, però en aquell moment era més propera a una probabilitat d’1 sobre 10. La probabilitat era de 9 sobre 10 que el “completament” virginal s’hagués de descartar pel simple fet que Jesús tenia un germà gran. Però contra tot pronòstic, no ho va fer.
Ara afegiu-hi el moment extraordinari del compromís de Maria. Si hagués estat casada, ni que fos per uns dies, la “realització” virginal podria simplement ser descartada. D’altra banda, si s’hagués quedat embarassada mentre encara no estava promesa, no hauria tingut un promès que la cuidés. En aquella cultura, com a dona embarassada però soltera, hauria hagut de romandre sola, si se li hagués permès viure.
Són aquestes “coincidències” remarcables i improbables les que fan que el naixement virginal sigui impossible de refutar el que em crida l’atenció. Aquestes coincidències no són les esperades. Més aviat mostren un sentit de l’equilibri i el temps, com si una Ment estigués organitzant els esdeveniments amb un pla i una intenció.
Testimoni dels escrits rabínics
Si Maria s’hagués casat abans que naixés Jesús o si Jesús hagués tingut germans grans, els testimonis jueus hostils segurament ho haurien assenyalat. En canvi, sembla que, una vegada més, estan d’acord amb els escriptors dels evangelis en aquest punt. FF Bruce ho assenyala mentre explica com els escrits rabínics esmenten Jesús.
A la literatura rabínica es fa referència a Jesús com a Jesús ben Pantera o Ben Pandira. Això podria significar “el fill de la pantera”. L’explicació més probable és que és una alteració de parthenos, la paraula grega per a “verge”, i que va sorgir de referències cristianes a ell com a fill d’una verge (p57-58).
Avui, com a temps de Jesús, hi ha hostilitat cap a Jesús i les afirmacions de l’evangeli. En aquell temps, com ara, hi va haver una oposició significativa contra ell. Però la diferència és que en aquell moment també hi havia testimonis, i si aquests punts bàsics haguessin estat inventats o fossin erronis, aquests testimonis hostils podrien haver-los refutat i no van fer-ho.